Parkinson : le diagnostic n’est pas incompatible avec la conduite

D’après le nouveau cadre règlementaire, la maladie de Parkinson est incompatible avec la conduite « jusqu’à un avis médical spécialisé et bilan, si besoin, par une équipe pluriprofessionnelle comprenant au moins un médecin spécialisé et un ergothérapeute ».

Si l’autorisation de conduire était ensuite accordée, elle pouvait n’être que temporaire.

Pour Amandine Lagarde, déléguée générale de l’association, le texte de 2022 était un non-sens. « Cette décision est injuste, discriminatoire et ne repose sur rien », confiait-elle le mois dernier.

Pour elle, les traitements dopaminergiques suppriment tout risque en début de maladie, et la plupart des malades décident d’arrêter de conduire d’eux-mêmes, quand ils ne s’en sentaient plus capables.

Au-delà du fait que l’arrêté avait été rédigé sans concertation avec les associations ou les médecins, France Parkinson protestait contre les contraintes supplémentaires qu’il infligeait aux malades, l’absence de toute solution de substitution, mais aussi le caractère infantilisant du texte.

L’association avait déposé un recours dès le mois de juin. Elle a récemment pu échanger avec la délégation à la sécurité routière.

Par courrier, la déléguée interministérielle à la sécurité routière Florence Guillaume a précisé que ce sont les symptômes, et non la maladie elle-même, qui sont susceptibles d’être incompatibles avec la conduite.

En conséquence, explique Jean-Louis Dufloux, président de France Parkinson, la sollicitation d'un avis de compatibilité/incompatibilité à la conduite par un médecin agréé de la préfecture ne peut être requis qu'à la demande du malade.

Il n’est donc pas obligatoire lors de l’annonce du diagnostic. Il peut cependant être demandé par le médecin traitant ou le neurologue en fonction de l’évolution des symptômes.

« Nous nous réjouissons bien entendu de cet éclaircissement tant attendu par les personnes concernées. Nous regrettons toutefois la forme de la réponse qui pourrait laisser croire que les associations et sociétés savantes, accompagnées dans leur recours auprès du Conseil d'État par un cabinet d'avocat spécialiste de ce type de démarche, n'ont pas correctement interprété le texte alors que de toute évidence cet arrêté, par son imprécision, est à l'origine de la confusion créée. Cette confusion allant jusqu'à toucher les médecins agréés de préfectures qui avaient de ce texte la même lecture que la nôtre », commente Jean-Louis Dufloux.

Pour éviter que la confusion ne perdure, l’association a décidé de maintenir son recours pour obtenir a minima la réécriture de l’arrêté.

Elle a aussi adressé des questions supplémentaires à la déléguée interministérielle pour plus de précisions, et se dit attentive « à l'opposabilité de cette interprétation [aux] assureurs, à la possibilité de disposer d'un recours dans le cas d'une décision d'incompatibilité définitive (solutions thérapeutiques novatrices par exemple), ainsi qu'au sort de ceux qui avaient entamé la procédure de consultation alors que la nouvelle clé de lecture de l'arrêté ne le nécessite plus ».