Une personne âgée de plus de 65 ans sur cinq ne peut compter sur aucun ami
L'Institut de la statistique du Québec (ISQ) vient de présenter les résultats d’une étude réalisée en 2013 par Statistique Canada, dont les résultats sont assez inquiétants. Elle révèle en effet qu'une personne âgée de plus de 65 ans sur cinq n’a aucun ami proche sur lequel compter.
Le rapport note en premier lieu que la taille du réseau social diminue avec l’âge, les proches, familles ou amis, décédant au fur et à mesure.
Si les célibataires (à la différence des personnes veuves, divorcées, ou en couple) ont tendance à s’entourer davantage d’amis, les hommes ont moins d'amis, il apparait dans l’étude que les hommes ont tendance à moins cultiver leurs amitiés que les femmes. 23 % des hommes de plus de 65 ans disent n'avoir aucun ami proche, contre 17 % chez les femmes du même âge.
Autre facteur intéressant, les revenus et le nombre d'années d'études semblent avoir un impact sur la taille du réseau social des gens. Ainsi, alors que 14 % des gens gagnant moins de 20 000 $ par an rapportaient n'avoir aucun ami, ce taux était de 6 % chez ceux dont les revenus étaient supérieurs à 100 000 $.
Comme quoi, il vaut toujours mieux être riche et cultivé que pauvre et sans éducation...
Le rapport note en premier lieu que la taille du réseau social diminue avec l’âge, les proches, familles ou amis, décédant au fur et à mesure.
Si les célibataires (à la différence des personnes veuves, divorcées, ou en couple) ont tendance à s’entourer davantage d’amis, les hommes ont moins d'amis, il apparait dans l’étude que les hommes ont tendance à moins cultiver leurs amitiés que les femmes. 23 % des hommes de plus de 65 ans disent n'avoir aucun ami proche, contre 17 % chez les femmes du même âge.
Autre facteur intéressant, les revenus et le nombre d'années d'études semblent avoir un impact sur la taille du réseau social des gens. Ainsi, alors que 14 % des gens gagnant moins de 20 000 $ par an rapportaient n'avoir aucun ami, ce taux était de 6 % chez ceux dont les revenus étaient supérieurs à 100 000 $.
Comme quoi, il vaut toujours mieux être riche et cultivé que pauvre et sans éducation...